学生网购40件演出服7天后成功退货商家：明显使用过

xinwen.mobi · 发表于 2025-11-18 01:05:01

学生网购40件演出服使用后集体退货，校方介入补偿商家
脏得没办法再次进行销售，王先生看着被退回的40件演出服，既无奈又心疼。

“当时接单的时候自己心里就有顾虑，结果还真的和预想的一样。”山东省菏泽市曹县一家网店的店主王先生，在十月底接到一批来自湖南某学校的40件演出服订单后，心中隐约不安。

几天后，他的担忧成真了：这批演出服在明显穿过且存在污渍的情况下，被学生在超过七天后退货。

这批衣服“脏得没办法再次进行销售”。而这样的事件，在如今的电商业态中并非孤例。

01 退货风波
王先生的遭遇引发广泛关注后，涉事学校副校长康先生回应称，这是学生的个人行为，老师没有发过任何可以退货的信息。

校方承认在教育学生方面存在责任，并积极采取行动解决此事。

康先生表示：“学校给商家支付了一笔保证金，最后等学生退还货款之后，再进行多退少补。”

通过校方的协调，王先生收到了部分学生的退款。他决定将这批无法二次销售的演出服重新发回给学校。

02 规则滥用
这起事件中的退货行为，同时触及了“七天无理由退货”规则的两个边界：商品完好性和退货时效。

根据《消费者权益保护法》，网购商品享有七天无理由退货权，但前提是“商品应当完好”。

《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》明确规定，服装类商品受污、受损，视为商品不完好。

北京市中闻律师事务所合伙人王维维律师指出，基于查验需要而打开商品包装，或为确认商品品质进行合理调试，不影响商品完好。

但超过必要程度的查验和使用，导致商品价值贬损，商家有权拒绝退货。

这并非首例演出服集体退货事件。2024年12月，河北石家庄一学校多名学生在参加演出后，集体将已使用且带有污渍、吊牌被拆除的演出服退回商家。

今年4月，另一网店店主也遭遇类似情况——60多名学生集体网购衣服，参加完运动会后集体退货。

03 恶性循环
“七天无理由退货”规则本为保护消费者权益而生，它在一定程度上赋予了消费者购物的“后悔权”，减少了误购成本。

同时，这一规则也倒逼商家提升产品质量与服务水准。

然而，当规则被滥用，“无理由退货”滑向“恶意退货”时，其负面影响便开始蔓延。

电商平台上，服饰类商品已成为退货重灾区。数据显示，各电商平台女装退货率普遍在50%至60%，男装退货率也在30%至40%。

今年平台退货率普遍飙升10%，部分商家退货率甚至高达75%。

高退货率直接推高了商家的运营成本，这些成本最终往往通过商品涨价转嫁给全体消费者。

如此一来，消费者花更高的价格买到质量相同的产品，可能进一步刺激退货行为，形成恶性循环。

04 制度平衡
面对滥用退货规则的行为，各方正在寻求解决方案。

电商平台开始调整售后政策。今年4月，淘宝、抖音电商、拼多多、快手、京东等平台集体更新售后规则，优化备受争议的“仅退款”机制。

淘宝表示后续将不主动介入消费者在已收到货后的不退货退款申请。

5月1日起，推荐性国家标准《售后服务无理由退货服务规范》正式实施，对退货商品的类别、商品完好的标准等作出了详细规定。

一些商家也在积极探索新的销售模式。对于演出服等特殊商品，租售结合被视为一种可行之道。

同时，电商平台也利用技术手段，建立信用档案、识别高风险用户。

05 诚信基石
在经济日报看来，“七天无理由退货”是构建消费信任的重要制度，但其健康运行依赖于所有市场参与者的规矩意识。

“无理由不是无规则”。

当消费者将试穿变为蹭穿，当吊牌从商品标识变为商家的自保盾牌，这些现象背后是电商生态诚信根基被侵蚀的危机。

有商家不得不将吊牌做得比商品本身还大，上面标注“试穿请保留，拆除不退不换”的字样。

这种无奈之举，反映了商家面对恶意退货的被动处境。

经济日报评论指出，滥用规则透支的是全体消费者的信用，其代价也将由全体消费者共同承担。

只有所有主体共同遵守诚信原则，才能营造安心、放心、舒心的消费环境。

王先生的损失最终得到了弥补，但演出服被集体退货的戏码仍在不同地方上演。

那比衣服还大的吊牌，不只是商家的自保手段，更是诚信交易环境被侵蚀的警示牌。

当“无理由退货”的善意被钻空子，最终吞噬的将是整个消费链条的信任基础。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

学生网购40件演出服7天后成功退货 商家：明显使用过

相关帖子

学生网购40件演出服7天后成功退货商家：明显使用过